IPC की धारा 497 - केंद्र ने कहा व्यभिचार परिवारों को तोड़ता है, पढ़ें पूरी जानकारी

IPC की धारा 497 : केंद्र ने कहा व्यभिचार परिवारों को तोड़ता है, संविधान पीठ ने फैसला सुरक्षित रखा

व्यभिचार की IPC की धारा 497 की वैधता को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर सुनवाई पूरी कर सुप्रीम कोर्ट में पांच जजों की संविधान पीठ ने बुधवार को फैसला सुरक्षित रख लिया। संविधान पीठ को ये तय करना है कि सिर्फ पुरुष को दंडित करने वाली ये धारा असंवैधानिक है या नहीं।

वहीं सुनवाई के दौरान केंद्र सरकार की ओर से पेश ASG पिंकी आनंद ने व्यभिचार को लेकर भारतीय दंड संहिता यानी IPC की धारा 497 के कानून का समर्थन किया। उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट भी ये कह चुका है कि व्यभिचार विवाह संस्थान के लिए खतरा है और परिवारों पर भी इसका असर पड़ता है। पिंकी आंनद ने कहा कि भारतीय समाज में हो रहे विकास और बदलाव के मद्देनजर किसी कानून को देखा जाना चाहिए ना कि पश्चिमी देशों के लिहाज से।

दो अगस्त को सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि व्यभिचार कानून में ये तर्कसंगत आधार नहीं है कि वह केवल पुरुष को दंडित करे, उसे आरोपी के रूप में पेश करे और महिला को पीड़ित के रूप में माने जबकि इसमें दोनों पक्षों को समान लाभ प्राप्त होता है।

मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा, जस्टिस रोहिंटन नरीमन, जस्टिस एएम खानविलकर, जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस इंदु मल्होत्रा ​​ने आईपीसी धारा 497 की वैधता को चुनौती देने वाली रिट याचिका की सुनवाई के दौरान ये प्रारंभिक टिप्पणी की थी।

शुरुआत में सीजेआई ने कहा, “अगर यौन आजादी एक मौलिक अधिकार है तो व्यभिचार अकेले पुरुष के लिए आपराधिक कानून क्यों रहना चाहिए। अगर व्यभिचार महिला के पुरुष की संपत्ति होने का आधार है तो धारा 497 भेदभावपूर्ण है। “

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने याचिकाकर्ता जोसेफ शाइन के लिए उपस्थित वकील कलीमेश्वम राज को बताया, “शादी में प्रत्येक साथी विवाह की पवित्रता को बरकरार रखने के लिए समान रूप से जिम्मेदार है। अगर एक विवाहित महिला अपने पति के अलावा किसी विवाहित व्यक्ति के साथ यौन संभोग करती है तो अकेले आदमी को दंडित क्यों किया जाना चाहिए जबकि महिला भी अपराध में बराबर हो? ऐसा भेदभाव

प्रकट रूप से मनमाना दिखाई देता है। ” सीजेआई ने कहा, “एक महिला को संपत्ति के रूप में पेश करना बेतुका है। अगर किसी महिला के पति की सहमति के साथ विवाहेतर संबंध है तो कोई अपराध नहीं है। क्या महिलाएं अपने पतियों की संपत्ति हैं? “

न्यायमूर्ति नरीमन ने हैरानी जताई कि भारतीय दंड संहिता में इस तरह के प्रावधान का मसौदा तैयार किया गया।

सीजेआई ने कहा, “यह प्रावधान पीड़ित के रूप में मानते हुए पत्नी को राहत प्रदान करता है। यह भी ध्यान देने योग्य है कि जब अपराध दोनों द्वारा किया जाता है तो अपराध के लिए एक उत्तरदायी होता है लेकिन दूसरा गायब हो जाता है। ऐसा लगता है कि यह एक सामाजिक धारणा पर आधारित है। “

वकील ने प्रस्तुत किया कि सर्वोच्च न्यायालय ने तीन प्रावधानों में इस प्रावधान को बरकरार रखा है फिर भी इसे समाज में विकास के संदर्भ में फिर से देखने की जरूरत है। उन्होंने तर्क दिया कि आईपीसी की धारा 497 इस आधार पर सबसे पहले असंवैधानिक है कि यह पुरुषों के खिलाफ भेदभाव करती है और संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन है। उन्होंने तर्क दिया कि जब दोनों पक्षों की सहमति से यौन संभोग होता है, तो एक पक्षकार को जवाबदेही से बाहर करने का कोई अच्छा कारण नहीं है।

ये भेदभाव अनुच्छेद 14 के वास्तविक दायरे और प्रकृति के खिलाफ है। उन्होंने कहा कि आईपीसी की धारा 497 की अनुच्छेद 15 (3) के तहत लाभ वाले प्रावधान के रूप में भी व्याख्या नहीं की जा सकती यह अप्रत्यक्ष रूप से महिलाओं के खिलाफ भेदभाव करता है कि एक गलत धारणा है कि महिलाएं पुरुषों की संपत्ति हैं।

यह इस तथ्य से और भी प्रमाणित होता है कि अगर व्यभिचार महिला के पति की सहमति से जुड़ा हुआ है तो इस तरह के कार्य को दंडनीय अपराध नहीं माना जाता उन्होंने तर्क दिया और इस प्रावधान को रद्द करने की प्रार्थना की।

वरिष्ठ वकील मीनाक्षी अरोड़ा ने प्रावधान की उत्पत्ति का पता लगाया और प्रस्तुत किया कि जब ये प्रावधान पेश किया गया था तब महिला को पति की संपत्ति के रूप में माना जाता था। उन्होंने कहा कि मैकॉले ने व्यभिचार को महिला के उत्पीड़न के लिए एक उपकरण के रूप में माना था। विवाह संस्था की रक्षा के प्रावधान को न्यायसंगत बनाने के केंद्र के रुख का जिक्र करते हुए उन्होंने प्रस्तुत किया कि विवाह अंतरंग पारिवारिक मामला है और पार्टियों में से किसी के खिलाफ आपराधिक अभियोजन पक्ष के खतरे के तहत संरक्षित नहीं किया जा सकता। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने एक ऐसी स्थिति का हवाला दिया जहां एक महिला अपने विवाहित पति से वर्षों से दूर रह रही है। अगर किसी महिला का किसी अन्य व्यक्ति के साथ यौन संभोग होता है, तो क्या अभी भी विवाहित पति की शिकायत पर धारा 497 के तहत अभियोजन किया जा सकता है ?

यह प्रावधान ‘अनोखा’ है क्योंकि अगर किसी और की पत्नी के साथ यौन संभोग किया जाता है और उस महिला के पति की सहमति हो तो यह अपराध नहीं है। जज ने बताया कि सरकार का तर्क है कि यह प्रावधान विवाह की पवित्रता की रक्षा करेगा, वह उचित नहीं दिखता।

विवाह की पवित्रता तब भी चली जाती है जब एक विवाहित व्यक्ति अविवाहित महिला के साथ यौन संभोग करता है लेकिन यह कोई अपराध नहीं है। यह केवल तब अपराध है यदि किसी व्यक्ति के विवाहित महिला के साथ संबंध हों और महिला का पति शिकायत करे।

न्यायमूर्ति नरीमन ने देखा कि लार्ड मैकॉले स्वयं पहली बार आईपीसी में इस प्रावधान को शामिल नहीं करना चाहते थे। न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा ने कहा, “अगर पति की सहमति है तो वहां कोई व्यभिचार नहीं है, जो बेतुकी बात है। महिला में लिंग पूर्वाग्रह का यह एक और संकेतक है जिसे संपत्ति माना जाता है।